未成年人在學(xué)校被造黃謠誰擔(dān)責(zé)？辦案法官這樣說_焦點(diǎn)短訊

近年來，未成年人給同學(xué)造黃謠引發(fā)的案件時(shí)有發(fā)生。造黃謠涉及語言欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等，給未成年人帶來巨大心理傷害。

面對(duì)案件中侵權(quán)人、受害人都是未成年人的情況，如何做好教育引導(dǎo)工作？人民法院如何在案件辦理過程中厘清各方責(zé)任，以司法保護(hù)推動(dòng)各方為未成年人提供更好成長環(huán)境？《法治日報(bào)》記者就此采訪了辦案法官。

(資料圖片)

謠言造成傷害

女孩靈靈是一名初中在校學(xué)生。2023年年初的一天，她從同學(xué)口中得知，同年級(jí)的男生小東編造了關(guān)于她且包含性暗示內(nèi)容的黃謠并在校園內(nèi)散布。這些謠言用詞低俗且極具侮辱性，靈靈第一時(shí)間將事情告訴老師。校方深入調(diào)查后，小東承認(rèn)了自己給靈靈造謠的事實(shí)，受到老師及家長的批評(píng)教育后向靈靈道了歉。

然而，負(fù)面的校園輿論并未因小東的道歉而停止發(fā)酵。承受著巨大身心壓力的靈靈罹患童年期情緒障礙，并多次實(shí)施自殘行為，家長無奈為她辦理了休學(xué)。

靈靈經(jīng)過治療后返校，但生活無法回到從前。她依然情緒低落、難以入眠、焦慮不安。2023年11月，靈靈將小東告上法庭。

該案承辦法官、北京市延慶區(qū)人民法院刑事審判庭(少年法庭)副庭長呂行菲回憶說，開庭前，她曾與靈靈進(jìn)行過一次談話。靈靈手腕上有許多傷痕，她說話聲音細(xì)小、語速緩慢，低著頭不停地?fù)钢种福L試用頭發(fā)遮住眼睛。提到小東和那個(gè)黃謠時(shí)，靈靈身體顫抖不止。

呂行菲說，小東編造了關(guān)于靈靈的不實(shí)信息，不顧謠言給靈靈造成的身心傷害，多次在校園內(nèi)向多名同學(xué)傳播，使用具有強(qiáng)烈侮辱性的詞語和極具冒犯性的語言對(duì)靈靈進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，其行為已對(duì)靈靈構(gòu)成言語欺凌，具有損害靈靈名譽(yù)的故意，存在明顯過錯(cuò)。

“靈靈生活在全寄宿制學(xué)校，學(xué)生們絕大部分時(shí)間是在環(huán)境較為封閉、人員相對(duì)固定的校園中度過的。”呂行菲說，在這樣的客觀環(huán)境下，對(duì)于事發(fā)時(shí)13周歲正處于青春期的靈靈而言，面對(duì)黃謠的傳播無異于遭遇了一次“社會(huì)性死亡”，小東事后在班級(jí)范圍內(nèi)的道歉難以在短時(shí)間內(nèi)消除謠言影響。小東的行為已對(duì)靈靈構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵害。

“本案中，造謠者和受害者均是13歲的未成年人，正處于價(jià)值觀、是非觀養(yǎng)成的重要時(shí)期。”呂行菲說，因此，要向他們昭示司法懲惡揚(yáng)善的價(jià)值導(dǎo)向，守護(hù)社會(huì)的道德底線；向他們傳遞可看見、可感受、可理解的公平正義和司法溫情，在孩子們心中種下法治信仰的種子。

“希望靈靈可以在這場煎熬亦是涅槃的暴風(fēng)雨中獲取沖破迷茫的力量，不再沉溺于過去的傷痛，成長為一個(gè)堅(jiān)毅勇敢、珍惜生命的人。希望小東以本次事件為鑒，深刻反省自己的錯(cuò)誤，學(xué)會(huì)尊重他人，在往后的生活中真誠、善良、友愛地對(duì)待同學(xué)，并明白人與人溝通時(shí)傳遞的真誠和善意才是自身獲得快樂和滿足的來源，而這種心理感受遠(yuǎn)比給他人造謠而獲得的短暫心理刺激更加踏實(shí)和長久。”在判決的最后，呂行菲寫下這樣一段法官寄語，期待造謠者小東知錯(cuò)能改，受害者靈靈忘卻傷害。

督促各方盡責(zé)

孩子在學(xué)校闖禍，家長和學(xué)校誰來承擔(dān)責(zé)任？案件辦理過程中，延慶法院也對(duì)靈靈所在學(xué)校是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行了法庭調(diào)查。

呂行菲說，某中學(xué)在發(fā)現(xiàn)靈靈被言語欺凌的線索后，立即開展了調(diào)查、核實(shí)工作，短時(shí)間內(nèi)查清了事實(shí)并留存了相關(guān)證據(jù)材料。老師在對(duì)小東進(jìn)行批評(píng)教育后，及時(shí)組織小東及其家長到靈靈所在班級(jí)向其賠禮道歉，又通過召開主題班會(huì)的形式，幫助靈靈減輕心理負(fù)擔(dān)、穩(wěn)定情緒。此外，老師發(fā)現(xiàn)靈靈有自殘傾向后向?qū)W校報(bào)告，第一時(shí)間組織聯(lián)系雙方家長入校協(xié)商解決事宜。在靈靈返校后，學(xué)校安排校內(nèi)專職心理教師定期對(duì)其進(jìn)行心理輔導(dǎo)。

“某中學(xué)對(duì)于本次校園言語欺凌事件處理及時(shí)且程序完整，已經(jīng)盡到了教育及管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”呂行菲說，法院判決小東及其法定代理人承擔(dān)靈靈的醫(yī)療費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、精神損害撫慰金等賠償，共6162.98元。

“結(jié)合家庭教育促進(jìn)法，延慶法院向小東家長制發(fā)了《家庭教育責(zé)任告知書》。”呂行菲說。

這樣的案件并非“孤案”。法官在案件辦理過程中，注重督促家庭、學(xué)校在未成年人成長過程中發(fā)揮作用。

小花為陜西省西安市某中學(xué)學(xué)生，也是一起同學(xué)間造黃謠的受害者。

2022年9月，小花的同班同學(xué)小美在其個(gè)人QQ主頁、QQ群中發(fā)布了以小花真實(shí)姓名為文中角色的含有淫穢內(nèi)容的小說。小說在同學(xué)間廣泛傳播，小花的心理受到極大傷害，嚴(yán)重影響了小花的正常生活和學(xué)習(xí)，后小花被診斷為情緒障礙。

小花的母親將小美告上法庭，法院判決小美的監(jiān)護(hù)人在班級(jí)內(nèi)以書面的形式向小花賠禮道歉，并賠償小花醫(yī)療費(fèi)及精神撫慰金。然而，小美的父母并未主動(dòng)履行生效法律文書確定的義務(wù)，小花的母親申請了強(qiáng)制執(zhí)行。

西安市新城區(qū)人民法院執(zhí)行法官郭沛多次聯(lián)系小美的父母，對(duì)方卻避而不見。經(jīng)過多次努力，郭沛才見到了小美的父母。

“小美的父母承認(rèn)自己疏于對(duì)孩子的管教，但沒有認(rèn)識(shí)到孩子的錯(cuò)誤行為，反而覺得小美也是網(wǎng)絡(luò)小說的受害者，拒不配合法院的工作。”郭沛說。

面對(duì)這樣的情形，郭沛反復(fù)給被執(zhí)行人釋法說理，告知其不履行判決的法律后果，并向被執(zhí)行人送達(dá)了《預(yù)罰款通知書》，被執(zhí)行人才同意履行義務(wù)。

此時(shí)已臨近今年中考，考慮到小花、小美均為初三學(xué)生，面臨升學(xué)考試，如被執(zhí)行人在全班學(xué)生面前道歉，將會(huì)使雙方未成年人心理產(chǎn)生較大波動(dòng)。秉持善意文明執(zhí)法理念，郭沛積極與雙方監(jiān)護(hù)人溝通，申請執(zhí)行人同意將“在班級(jí)內(nèi)書面賠禮道歉”變更為“由法官向原告轉(zhuǎn)交書面道歉信”。后在執(zhí)行法官的見證下，被執(zhí)行人履行了相應(yīng)義務(wù)。

郭沛說，案件執(zhí)行完畢后，新城區(qū)法院依法向未成年人所在學(xué)校發(fā)出司法建議，建議學(xué)校加強(qiáng)學(xué)生思想道德教育和法治教育，加強(qiáng)校園欺凌專項(xiàng)整治工作，維護(hù)好校園安全，切實(shí)保障未成年人的健康成長，從源頭上防止此類事件的發(fā)生。

確定平臺(tái)責(zé)任

甲某為未成年人，與同學(xué)乙某在學(xué)校期間因瑣事產(chǎn)生矛盾。乙某委托同學(xué)丙某通過某科技公司運(yùn)營的某社交軟件制作了一段視頻，該視頻包含甲某的肖像、姓名、微信號(hào)等個(gè)人信息，并包含造黃謠、招嫖廣告等內(nèi)容。該視頻在該社交軟件中傳播迅速，一天內(nèi)瀏覽量即超過3萬。

侵權(quán)信息通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，傳播速度快、范圍廣。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)盡哪些義務(wù)，是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？今年6月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了這起涉未成年人網(wǎng)絡(luò)欺凌案件。

甲某發(fā)現(xiàn)乙某在朋友圈發(fā)布該視頻后報(bào)警，涉案視頻在他人投訴后下架。因乙某和丙某均為未成年人，經(jīng)甲某及其監(jiān)護(hù)人同意，公安機(jī)關(guān)未作出行政或刑事案件處理。

該案中，甲某將某科技公司訴至法院，要求其承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任，賠償精神損害撫慰金及合理支出。

“依據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案視頻指向未成年人，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，需秉持“未成年人利益最大化”原則，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者服務(wù)性質(zhì)和對(duì)信息作出的處理情況等因素進(jìn)行評(píng)判。

法院認(rèn)為，本案中，涉案視頻中帶有甲某面部清晰近照，從面貌特征上可推知信息主體為未成年人的可能性較高；視頻使用了極端惡俗、下流的語言針對(duì)女性未成年人進(jìn)行了人格侮辱和人身攻擊；視頻還披露了甲某的個(gè)人信息，附加極度詆毀人格，甚至可能被誤以為是招嫖的語言。涉案信息不僅可能引發(fā)人肉搜索和侵?jǐn)_私人生活安寧、侵犯隱私的風(fēng)險(xiǎn)，還明顯為涉黃謠言，嚴(yán)重侵害女性未成年人社會(huì)清譽(yù)，其侵權(quán)內(nèi)容顯而易見、易于判斷。涉案視頻從發(fā)布到刪除僅一天時(shí)間，即已產(chǎn)生了超過3萬的瀏覽量，引發(fā)了相對(duì)較高的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注和社會(huì)影響程度。此種短時(shí)間飆升的情形，應(yīng)更易于觸發(fā)技術(shù)監(jiān)測和響應(yīng)或人工審查，進(jìn)而提升網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉涉案信息的可能性。

“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌的預(yù)防和處置具有信息技術(shù)優(yōu)勢，應(yīng)采取有效的技術(shù)和人工保障措施，切實(shí)提高未成年人保護(hù)水平。”承辦該案的北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官顏君說，由于未成年人身心尚未成熟，自我保護(hù)能力不足，加之網(wǎng)絡(luò)傳播存在瞬時(shí)性和廣泛性，人格權(quán)一旦遭到侵害即難以彌補(bǔ)，更應(yīng)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)于未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)。

“法院當(dāng)庭宣判，支持了甲某向某科技公司主張全部賠償責(zé)任的請求，宣判后進(jìn)行了判后釋明和普法指引。”顏君說。